En muchos pacientes, es muy difícil tratar la pancreatitis crónica, una inflamación del páncreas (la glándula productora de enzimas digestivas y de la insulina) asociada al alcoholismo, aunque en otros casos no tiene una causa concreta. Cuando los analgésicos no son capaces de controlar el dolor de este trastorno, llegan las opciones quirúrgicas.

Una de las intervenciones consiste en 'desatascar' el conducto pancreático (el canal que 'vierte' las enzimas digestivas al intestino), pues en muchos pacientes con pancreatitis crónica esta vía está estenosada (estrechada), dilatada u obturada por cálculos. La intervención (pancreatoyeyunostomía) consiste en abrir el canal para desatascarlo, dejando un 'puente' (anastomosis) entre el páncreas y el intestino.

Pero, al igual que ha sucedido en otras especialidades quirúrgicas, en los últimos 20 años se ha venido empleando una intervención mínimamente invasiva que, en teoría, hace las mismas funciones que la clásica. De modo similar a la angioplastia (la intervención que se usa para 'desatascar' las arterias), la endoscopia pancreática consiste en introducir un catéter con un balón para abrir la luz del canal pancreático. En algunos pacientes, incluso se coloca un 'stent' (malla de acero expandible) para mantener abierto el conducto. En el caso de que el afectado presente cálculos, se rompen mediante ondas de choque (litotricia), como las piedras del riñón.

Sin embargo, el trabajo que ahora publica el 'New England' (uno de los pocos ensayos al respecto), concluye que "el drenaje quirúrgico es más eficaz; es más, el estudio fue finalizado antes de tiempo por el comité de seguridad por la significativa diferencia en los resultados", comenta el editorial que acompaña al trabajo.

Tras seguir durante unos dos años a 39 pacientes con pancreatitis crónica (19 intervenidos mediante endoscopia y los otros 20 mediante cirugía convencional), se ha visto que la intervención clásica conseguía un alivio "más rápido, eficaz y sostenido en el tiempo", dicen los autores, procedentes del Academic Medical Center de Amsterdam (Países Bajos). Durante los dos años de seguimiento, el 75% de los pacientes quirúrgicos experimentó un control de su dolor completo o parcial, frente al 32% de los voluntarios de la intervención endoscópica.

¿El fin de la endoscopia pancreática?

De todas formas, los autores advierten que los resultados no pueden extrapolarse a todas las personas con obstrucción ductal asociada a una pancreatitis crónica. "Nosotros excluimos explícitamente a los pacientes con una masa inflamatoria, porque este problema requiere una combinación del drenaje ductal [es decir, del conducto pancreático] con una limitada resección [extirpación] de la cabeza de este órgano", dicen en su estudio.

Sin embargo, los autores creen que en pacientes en los que la pancreatitis crónica lleve asociada una obstrucción del conducto pancreático (por estenosis o cálculos), "consideramos que el drenaje quirúrgico es el tratamiento preferido. En casos de enfermedad menos extendida, el tratamiento endoscópico todavía puede resultar una valiosa alternativa".

Precisamente, la editorialista insiste en que este trabajo no supone el fin de la técnica mínimamente invasiva. Para Grace H. Elta, gastroenteróloga de la Universidad de Michigan (EEUU), "la terapia endoscópica sigue siendo una razonable opción terapéutica, dependiendo de las preferencias del paciente. Aquéllos a quienes falle el tratamiento endoscópico, siempre podrán someterse a la cirugía".