No importa cuántas vueltas le demos al asunto. La respuesta «correcta» a esta clase de cuestiones, sencillamente, no existe. Y esto es así porque estos dilemas morales nos obligan a enfrentar sin remedio dos partes igualmente importantes de nuestra naturaleza humana: la tendencia al bien común y la dificultad para hacer daño voluntariamente a otra persona, especialmente si ésta pertenece a nuestro entorno cercano.

Daño cerebral

Sin embargo, esta clase de decisiones se ven afectadas por el funcionamiento de una zona concreta del cerebro, que es precisamente el objeto de un estudio, publicado hoy por Nature, dirigido por Antonio Damasio, director del Instituto de Cerebro y Creatividad de la Universidad de California del Sur, en Los Ángeles, y premio Príncipe de Asturias de Investigación Científica del año 2005.

La mayor parte de las personas dudarían al verse atrapadas en una situación semejante a las descritas. No sabrían qué hacer o, incluso estando de acuerdo en la teoría, se mostrarían incapaces, a la hora de la verdad, de «apretar el gatillo».

Sin embargo, según Damasio y sus colegas de las universidades de Harvard y Iowa, y del Caltech, en California, la duda y los prejuicios de la mayoría desaparecen por completo en los individuos que presentan daños en una pequeña zona del cerebro, justo detrás de la frente, considerada el centro en el que descansan nuestras emociones, la corteza prefrontal ventromedial (VMPC). La elección más lógica, dicen estos individuos sin dejar lugar a dudas, es sacrificar una vida si ello conlleva el salvar varias más. El principal mérito del estudio, pues, es el de haber demostrado que las emociones juegan un papel destacado en la toma de decisiones que implican dilemas morales.

Emociones bloqueadas

Así, si ciertas emociones están bloqueadas, cualquier persona sería capaz de tomar esta clase de decisiones, sean acertadas o no, con una frialdad que la mayoría consideraría como poco natural. Los escenarios planteados a las treinta personas sobre las que se realizó el estudio (seis de ellas con daños en el VMPC, doce con otras lesiones cerebrales y doce perfectamente sanas) siempre incluían situaciones extremas, pero el dilema central en todas ellas era siempre el mismo: ¿Puede alguien sacrificar a un compañero, vecino o ser amado en virtud de un bien o beneficio «superior»?

«A causa de su lesión - explica Ralph Adolphs, uno de los autores del estudio- estas personas presentan emociones sociales anómalas en su vida real. Han perdido la capacidad de empatía y de compasión».

Antonio Damasio, por su parte, asegura que «en cualquiera de esas situaciones, la mayor parte de las personas sin ese daño cerebral específico acabarían destrozadas. Pero estos sujetos en particular parecen no tener conflicto alguno». «Nuestro trabajo -apunta finalmente Marc Hauser, otro de los firmantes- supone la primera prueba del papel que juegan las emociones en los juicios morales». Sin embargo, añade Hauser, no todos los razonamientos de caracter moral dependen tan fuertemente de las emociones. «Lo que resulta absolutamente sorprendente -asegura- es lo selectivo que puede llegar a ser este déficit. El daño del lóbulo frontal, en efecto, deja intacta la habilidad para resolver otras cuestiones morales», aunque daña los juicios en los que existen este tipo de conflictos.