DiarioSalud.net Noticias de Medicina y Salud en español

La compra estatal de medicamentos para el VIH está siendo cuestionada por pacientes, profesionales y laboratorios, argumentado que son en su mayoría copias de licencias originales, cuya seguridad se desconoce. La licitación fue adjudicada el pasado 26 de setiembre por la Unidad Centralizada de Adquisición de Medicamentos y Afines del Estado (Ucamae), por un monto total de 3.500.000 dólares, y está destinada a todos los hospitales públicos del país.

Los medicamentos en cuestión son una lista de antiretrovirales, copias de licencias originales, fabricadas en la India e importadas en Uruguay por los laboratorios ICU VITA, Servimedic y Richmond.

La oposición a la compra de los medicamentos ha sido planteada por 11 pacientes portadores de VIH, junto a laboratorios internacionales (entre ellos Abbot, que se presentó a la licitación) y ocho médicos miembros de la Cátedra de Enfermedades Infecciosas de la Facultad de Medicina. El semanario Búsqueda señala este jueves que estos últimos incluso han presentado una carta manifestando "gran preocupación" por la decisión adoptada por el gobierno -con el aval del Ministerio de Salud Pública- de comprar copias "sin la probada eficacia".

La carta presentada agrega que la decisión ha sido adoptada "con total presidencia de la salud de los pacientes", y los médicos señalan que los "expone" en su responsabilidad como profesionales.

La abogada que representa a los pacientes con VIH, Silvana Vila, explicó a Índice 810 los argumentos manejados en el recurso de revocación contra la resolución dictada por Ucamae, que giran en torno a la falta de bases técnicas para realizar la compra. Los medicamentos pueden causar problemas secundarios a la salud de estas personas.

"Esos medicamentos no tienen estudios de eficacia, de biodisponibilidad y equivalencia, que son obligatorios en el mundo. Si bien todavía no son obligatorios ahora es la obligación del Estado saber qué es lo que le da a sus pacientes. Por tanto, esas copias no logran su eficacia. Así lo argumentan médicos y (...) técnicos en esto que no fueron consultados sobre esta adjudicación. Se eligen sin ningún tipo de base terapéutica esas copias. Por lo tanto, no se sabe qué efectos adversos pueden tener sobre sus pacientes", expresó Vila.

La compra de medicamentos que son copias de originales no es un fenómeno nuevo, pero en este caso se reclama que no hay pruebas realizadas a pacientes, por lo que se desconoce si pueden generar efectos adversos.

Vila explicó que estas copias son medicamentos nuevos y nunca fueron suministrados a pacientes. "La diferencia del planteo que estoy haciendo ahora es que hay sólo un 20% de originales y de esos originales hay dos que son pediátricos. O sea, ellos se tratan con originales ahora y la diferencia es que estas copias (no tienen) ningún examen de biodisponibilidad. Lo que hace el laboratorio es solamente revisar si tiene principio activo. No se revisan excipientes y no se revisa el proceso de elaboración. Por lo tanto, si pudieran tener efectos adversos no lo saben. Hay un desconocimiento hasta de los médicos, porque son medicamentos nuevos esas copias, que no se han tratado con los pacientes".

La abogada informó que Ucamae les ha informado que no suspenderá la adjudicación de los medicamentos por razones de urgencia, ante lo cual los pacientes analizarán otros medios para plantear sus argumentos.

La polémica ya está instalada. Se dice que hay una reglamentación que ha sacado el Ministerio de Salud Pública que afirma que a partir del año que viene la nueva compra de medicamentos exigirá que estén probados en humanos pero en el caso de aquellos ya registrados eso pasaría recién para 2009, por lo que en esa lista entrarían estos nuevos medicamentos que ganaron la licitación para la atención de los pacientes con VHI-SIDA, según informó Búsqueda.

Comentarios reservados a usuarios registrados.
Por favor ingrese al sistema o regístrese.

Powered by AkoComment!