Dos científicos británicos instaron hoy al príncipe Carlos de Inglaterra a retirar dos guías que promueven la medicina alternativa porque en ellas se hacen afirmaciones engañosas o inexactas sobre sus potenciales beneficios.

Las guías, publicadas por el Príncipe y su Fundación para la Salud Integrada, malinterpretan las pruebas científicas existentes sobre los efectos de terapias como la homeopatía, la acupuntura y la reflexología, señalan esos críticos en una carta publicada por el diario 'The Times'.

Los dos expertos, Edzard Ernst, profesor de Medicina Complementaria de la Universidad de Exeter (Inglaterra), y Simon Singh, autor de libros y artículos científicos, afirman que no se hace ningún beneficio al país 'promoviendo tratamientos alternativos ineficaces y a veces peligrosos'.

Ambos señalan que el Príncipe reconoció la importancia que tienen 'las pruebas científicas rigurosas' para la medicina alternativa en un artículo que escribió en el 2000 y explican que se han publicado desde entonces más de 4.000 estudios sobre esas terapias.

Tras analizar esos trabajos para su nuevo libro,'Truco o Tratamiento: La Medicina Alternativa a Prueba', Ernst y Singh llegan a la conclusión de que sólo unos pocos tratamientos, como algunas medicinas a base de hierbas, y la acupuntura contra el dolor, están respaldados por las pruebas que el mismo Carlos de Inglaterra consideraba esenciales.

La mayoría de las terapias alternativas son ineficaces desde el punto de vista clínico y algunas son incluso peligrosas, sostienen los autores de la carta a 'The Times', donde piden al Príncipe que retire las dos guías publicadas por su fundación, una de las cuales ha sido financiada en parte con dinero público.

Una de ellas afirma, por ejemplo, que la quiropráctica se usa para tratar el asma, los trastornos digestivos y las migrañas, cuando se ha demostrado tras pruebas muy rigurosas que sólo sirve para combatir el dolor de espalda, según ambos expertos.

La guía en cuestión también promueve el uso de la acupuntura para tratar la adicción cuando diversos estudios indican que no sirve para eso, o la homeopatía, que, según un estudio publicado por la revista médica británica 'The Lancet', tiene tan sólo un efecto de placebo.

La guía 'explica para qué se utilizan determinadas terapias, y ello implica que funcionan cuando hay pruebas de que muchas de ellas no sirven', critica el profesor Ernst.

La fundación del Príncipe ha retirado de su portal de internet algunas secciones del panfleto en cuestión como la que señalaba que los curanderos pueden ser de beneficio para algunas enfermedades.

El segundo informe criticado por los dos expertos es el encargado al economista Christopher Smallwood, quien argumenta en él que el recurso a las medicinas alternativas puede ahorrarle dinero al Sistema Nacional de Salud, algo que ha puesto en duda la publicación especializada British Medical Journal.

Una portavoz de la fundación del Príncipe negó que las guías promuevan las terapias complementarias y dijo que sólo tratan de informar a los pacientes de que existen diversos tratamientos para que puedan elegir mejor.

Comentarios

Escriba su Comentario
Por favor escriba mensajes relevantes al asunto del articulo. Comentarios ofensivos no serán publicados. No utilice el espacio de comentarios para la promoción de su sitio. Si se equivoco al ingresar el codigo de seguridad refresque su navegador para recibir un nuevo código de seguridad antes de presionar el botón Enviar.
Nombre:
E-mail
Homepage
Titulo:
BBCode:
Comentario:
Codigo:*

Powered by AkoComment!